‏إظهار الرسائل ذات التسميات صهيونيّة. إظهار كافة الرسائل
‏إظهار الرسائل ذات التسميات صهيونيّة. إظهار كافة الرسائل

بعد ظهور اللّيدي فوفو دايفد سلطان على الجزيرة في برنامج الإتّجاه المعاكس لتناقش موضوع صراع الحضارات في مواجهة شيخ أزهري وتقيّأت على الهواء أطروحات إسلاموفوبيّة مكرّرة صدمت المسلمين من طنجة إلى جاكرتا لأنّها خرجت من فم امرأة كانت تعتبر عربيّة سوريّة مسلمة، تلقّفتها وسائل الإعلام الغربيّة وصنعت منها بطلة إصلاحيّة لا يشقّ لها غبار. وفي تدوينة اليوم، أعرض عليكم مقالا صدر في النيويورك تايمز (وما أدراك ما النيويورك تايمز) بعد أيّام قليلة من ظهورها -اللّيدي- على شاشة الجزيرة (في برنامج الإتّجاه المعاكس، حلقة 21 فيفري 2006). هذا المقال يتحدّث عن وفاء سلطان، المرأة المكافحة، الشجاعة، صاحبة قضيّة، الرّاغبة في إصلاح الإسلام العنيف والوحشي. صدر المقال بعنوان "تهديدات عنيفة ضدّ المسلمين الذين يقولون أنّ العنف يهدم الإسلام" في العاشر من مارس 2006 (أيّ بعد حوالي ثلاثة أسابيع من ظهورها على الجزيرة) وكتب هذا المقال الصحفي جون م. برودر (John M. Broder).

For Muslims Who Says Violence Destroys Islam, Violence Threats
By John M. Broder

LOS ANGELES, March 10 — Three weeks ago, Dr. Wafa Sultan was a largely unknown Syrian-American psychiatrist living outside Los Angeles, nursing a deep anger and despair about her fellow Muslims.

Today, thanks to an unusually blunt and provocative interview on Al Jazeera television on Feb. 21, she is an international sensation, hailed as a fresh voice of reason by some, and by others as a heretic and infidel who deserves to die.

In the interview, which has been viewed on the Internet more than a million times and has reached the e-mail of hundreds of thousands around the world, Dr. Sultan bitterly criticized the Muslim clerics, holy warriors and political leaders who she believes have distorted the teachings of Muhammad and the Koran for 14 centuries.

She said the world's Muslims, whom she compares unfavorably with the Jews, have descended into a vortex of self-pity and violence.

Dr. Sultan said the world was not witnessing a clash of religions or cultures, but a battle between modernity and barbarism, a battle that the forces of violent, reactionary Islam are destined to lose.

In response, clerics throughout the Muslim world have condemned her, and her telephone answering machine has filled with dark threats. But Islamic reformers have praised her for saying out loud, in Arabic and on the most widely seen television network in the Arab world, what few Muslims dare to say even in private.

"I believe our people are hostages to our own beliefs and teachings," she said in an interview this week in her home in a Los Angeles suburb.

Dr. Sultan, who is 47, wears a prim sweater and skirt, with fleece-lined slippers and heavy stockings. Her eyes and hair are jet black and her modest manner belies her intense words: "Knowledge has released me from this backward thinking. Somebody has to help free the Muslim people from these wrong beliefs."

Perhaps her most provocative words on Al Jazeera were those comparing how the Jews and Muslims have reacted to adversity. Speaking of the Holocaust, she said, "The Jews have come from the tragedy and forced the world to respect them, with their knowledge, not with their terror; with their work, not with their crying and yelling."

She went on, "We have not seen a single Jew blow himself up in a German restaurant. We have not seen a single Jew destroy a church. We have not seen a single Jew protest by killing people."

She concluded, "Only the Muslims defend their beliefs by burning down churches, killing people and destroying embassies. This path will not yield any results. The Muslims must ask themselves what they can do for humankind, before they demand that humankind respect them."

Her views caught the ear of the American Jewish Congress, which has invited her to speak in May at a conference in Israel. "We have been discussing with her the importance of her message and trying to devise the right venue for her to address Jewish leaders," said Neil B. Goldstein, executive director of the organization.

She is probably more welcome in Tel Aviv than she would be in Damascus. Shortly after the broadcast, clerics in Syria denounced her as an infidel. One said she had done Islam more damage than the Danish cartoons mocking the Prophet Muhammad, a wire service reported.

DR. SULTAN is "working on a book that — if it is published — it's going to turn the Islamic world upside down."

"I have reached the point that doesn't allow any U-turn. I have no choice. I am questioning every single teaching of our holy book."

The working title is, "The Escaped Prisoner: When God Is a Monster."

Dr. Sultan grew up in a large traditional Muslim family in Banias, Syria, a small city on the Mediterranean about a two-hour drive north of Beirut. Her father was a grain trader and a devout Muslim, and she followed the faith's strictures into adulthood.

But, she said, her life changed in 1979 when she was a medical student at the University of Aleppo, in northern Syria. At that time, the radical Muslim Brotherhood was using terrorism to try to undermine the government of President Hafez al-Assad. Gunmen of the Muslim Brotherhood burst into a classroom at the university and killed her professor as she watched, she said.

"They shot hundreds of bullets into him, shouting, 'God is great!' " she said. "At that point, I lost my trust in their god and began to question all our teachings. It was the turning point of my life, and it has led me to this present point. I had to leave. I had to look for another god."

She and her husband, who now goes by the Americanized name of David, laid plans to leave for the United States. Their visas finally came in 1989, and the Sultans and their two children (they have since had a third) settled in with friends in Cerritos, Calif., a prosperous bedroom community on the edge of Los Angeles County.

After a succession of jobs and struggles with language, Dr. Sultan has completed her American medical licensing, with the exception of a hospital residency program, which she hopes to do within a year. David operates an automotive-smog-check station. They bought a home in the Los Angeles area and put their children through local public schools. All are now American citizens.

BUT even as she settled into a comfortable middle-class American life, Dr. Sultan's anger burned within. She took to writing, first for herself, then for an Islamic reform Web site called Annaqed (The Critic), run by a Syrian expatriate in Phoenix.

An angry essay on that site by Dr. Sultan about the Muslim Brotherhood caught the attention of Al Jazeera, which invited her to debate an Algerian cleric on the air last July.

In the debate, she questioned the religious teachings that prompt young people to commit suicide in the name of God. "Why does a young Muslim man, in the prime of life, with a full life ahead, go and blow himself up?" she asked. "In our countries, religion is the sole source of education and is the only spring from which that terrorist drank until his thirst was quenched."

Her remarks set off debates around the globe and her name began appearing in Arabic newspapers and Web sites. But her fame grew exponentially when she appeared on Al Jazeera again on Feb. 21, an appearance that was translated and widely distributed by the Middle East Media Research Institute, known as Memri.

Memri said the clip of her February appearance had been viewed more than a million times.

"The clash we are witnessing around the world is not a clash of religions or a clash of civilizations," Dr. Sultan said. "It is a clash between two opposites, between two eras. It is a clash between a mentality that belongs to the Middle Ages and another mentality that belongs to the 21st century. It is a clash between civilization and backwardness, between the civilized and the primitive, between barbarity and rationality."

She said she no longer practiced Islam. "I am a secular human being," she said.

The other guest on the program, identified as an Egyptian professor of religious studies, Dr. Ibrahim al-Khouli, asked, "Are you a heretic?" He then said there was no point in rebuking or debating her, because she had blasphemed against Islam, the Prophet Muhammad and the Koran.

Dr. Sultan said she took those words as a formal fatwa, a religious condemnation. Since then, she said, she has received numerous death threats on her answering machine and by e-mail.

One message said: "Oh, you are still alive? Wait and see." She received an e-mail message the other day, in Arabic, that said, "If someone were to kill you, it would be me."

Dr. Sultan said her mother, who still lives in Syria, is afraid to contact her directly, speaking only through a sister who lives in Qatar. She said she worried more about the safety of family members here and in Syria than she did for her own.

"I have no fear," she said. "I believe in my message. It is like a million-mile journey, and I believe I have walked the first and hardest 10 miles."

Source

والآن دعونا نستعرض أهمّ ما جاء في هذا المقال ونحاول فهم الرسالة التي يريد تبليغها للمواطن الغربي:
يؤكّد المقال على أنّ وفاء سلطان امرأة مسلمة عاديّة انتقلت فجأة للأضواء بعدما عرضت أراءها على قناة الجزيرة بخصوص وحشيّة الإسلام والمسلمين وتخلّفهم وظلاميّتهم. وكما ورد في مقال التدوينة السابقة، اعتمد كاتب هذا المقال نفس الطريقة. حيث أورد في مناسبتين (بداية المقال ونهايته) المعلومات التالية:
  • عرض تسجيل حلقة الإتّجاه المعاكس الذي نشرته ميمري أكثر من مليون مرّة.
  • قالت وفاء سلطان أنّ الصراع بين الإسلام والغرب هو صراع بين عقليّة العصور الوسطى وعقليّة القرن الواحد والعشرين [نقل الصحفي هذه الفكرة بطريقتين مختلفين أولاها تأويلا وثانيها نقلا حرفيا على لسان صاحبتها].
  • أنّ علماء وفقهاء العالم الإسلامي يكفّرونها فيما تعتبره فتوى صريحة [بإهدار دمها] لذلك فهي تتعرّض إلى التهديد بالقتل عبر هاتفها وبريدها الإلكتروني وهي خائفة على سلامة أهلها وأقاربها في الولايات المتّحدة وسوريا على حدّ سواء [هنا يريد الصحفي التأكيد على خطورة وضعيّة وفاء سلطان بعدما أقدمت على قول رأيها بصراحة وكذلك على الطبيعة غير المتسامحة للإسلام والمسلمين وتأصّل العنف فيهم. وهو ما يفسّر كذلك العنوان الناري للمقال].
كما أسلفت، وردت العناصر السابقة على الأقلّ مرّتين بشكل مباشر في المقال. ولن أتوقّف عند كل هذه النقاط المكرّرة والتي سبق وأن تكلّمت عن بعضها في التدوينة السابقة. لذلك سأكتفي بالتوقّف قليلا عند مسألة فتوى التكفير [وإهدار الدم] التي تتّهم وفاء سلطان محاورها بإطلاقها، خلال البرنامج الذي اشتهرت بسببه.

يقول صاحب المقال ما يلي:
The other guest on the program, identified as an Egyptian professor of religious studies, Dr. Ibrahim al-Khouli, asked, "Are you a heretic?" He then said there was no point in rebuking or debating her, because she had blasphemed against Islam, the Prophet Muhammad and the Koran.

Dr. Sultan said she took those words as a formal fatwa, a religious condemnation. Since then, she said, she has received numerous death threats on her answering machine and by e-mail.

وبالعودة لتسجيل الحلقة من مصدره الأصلي على قناة الجزيرة (سواءً في نسخته المسموعة أو المكتوبة) نجد أنّ ما يتعلّق بما قالت عنه وفاء سلطان أنّه فتوى تكفير [تدعو لإهدار دمها] هو المقطع الآتي من الحوار:
إبراهيم الخولي: ملحدة؟
وفاء سلطان: ولكنني أحترم حق الآخر في أن يؤمن بها..
إبراهيم الخولي: ملحدة يعني.. ملحدة؟
وفاء سلطان: تستطيع أن تقول ما شئت..
إبراهيم الخولي: أنا بأسألك..
وفاء سلطان: أنا إنسانة علمانية لا أؤمن بالغيبيات..
إبراهيم الخولي: أنا بأسألك لأعاملك بمنطقك، إن كنتِ ملحدة فلا عتب عليكِ إن سببتِ الإسلام ونبي الإسلام وقرآن الإسلام..
وفاء سلطان: هذا أمر شخصي لا علاقة لك به..
وبالتمعّن في تسجيل الحلقة ككلّ لا نجد كلمة "كفر" إلاّ في موضع واحد لمّا استشهد إبراهيم الخولي [محاور وفاء سلطان] بمضمون الآية 29 من سورة الكهف ليقول أنّ الإسلام واضح في مسألة العقيدة فقد تبيّن الرّشد من الغيّ ومن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر. وبالتالي لا يوجد دليل واحد على أنّ هذا الرجل كفّرها على الهواء مباشرة بأيّ شكل من الأشكال. ولكن رغم ذلك لنتابع بعضا من الحوار الذي وقع في أحد المواقع الأجنبيّة حول الموضوع. حيث يقول أحد محرّري موقع "عقول" الأمريكي في مقال بعنوان "الفتاوي ووفاء سلطان" بتاريخ 15 مارس 2006 ردًّا على مقال نيويورك تايمز وكتّاب آخرين، ما يلي:

Right, playing the Rushdie card for well-meaning but naive Westerners by calling statements made during a TV debate a "formal fatwa" because the immediate association is "death sentence". Fatwas are legal rulings in Islamic jurisprudence and are issued as a response to a specific legal question. A quick overview of what is and is not a fatwa can be found here:

Every Muslim may be entitled to declare an opinion on whatever he or she wishes. But a fatwa is not a point of view; it is a legal opinion. A fatwa is not personal advice given in response to a personal problem and it is not simply an answer to a question. A fatwa is a non-binding legal opinion issued in response to a legal problem. For instance, if one asks, "How many times a day do Muslims pray?" The answer to this is not a fatwa. If one asks: "Do you think it is a good idea to marry someone older than myself?" The response to this is personal advice but not a fatwa. However, if one inquires about a problem that is the proper subject of a legal inquiry, then one is asking for a fatwa. For example, if one asks, My father is opposed to my marrying this man, but legally, could I still marry him anyway?" This question solicits a fatwa. A fatwa assumes a conflict of evidence and a need to weigh and evaluate the evidence. In the language of fiqh, a fatwa is issued in response to a problematic matter (amr mushkil). The point is well-illustrated by the following incident: A man asked al-lmam Malik about a matter. Imam Malik responded by saying, "I don't know." The man retorted, "But this is a simple and easy matter." Irritated Imam Malik said: "Nothing is easy in knowledge and fatwa.

Fatwas are not religious condemnations, they are formal legal opinions. Dismissing someone in a TV debate by calling them a blasphemer does not mean you have issued a fatwa calling for their death. It is extremely important that Western readers understand this distinction, as it is obviously being glossed over in the media.

Source

وبالتالي فإنّ الأمر لا يعدو سوى عمليّة تضليل مقصودة يشترك فيها صاحب المقال (الذي وبالتأكيد لديه كلّ الوسائل الممكنة للتثبّت من صحّة هذا الإدّعاء) والسيّدة وفاء سلطان المرأة الشجاعة التي بدأت رحلة المليون ميل بالكذب المفضوح والتضليل. ولكن في كلّ الأحوال، هذا الأمر ليس غريبا عن وسائل الإعلام الأمريكيّة عندما يتعلّق الأمر بالعرب والمسلمين.

أمّا في بقيّة المقال، فقد ذكر الصحفي ما يلي:
  • تذكير بتفاصيل الإغتيال المزعوم للأستاذ يوسف اليوسف بتفاصيله المعتادة في فصل دراسي بجامعة حلب وكيف مثّل ذلك نقطة تحوّل إلى غير رجعة في حياة وفاء سلطان [وهنا لابدّ من التساؤل حول السبب وراء التكرار المتواصل لهذه القصّة المختلقة: في الحقيقة، الأمر لا يتعلّق فقط بمحاولة تشويه الإسلام وإن كان ذلك بديهيّا، وإنّما القارىء الغربي في حاجة أيضا لتبرير يقنعه كيف يمكن لمسلمة تعترف بأنّها سليلة عائلة متديّنة وملتزمة نشأت ودرست وقضّت الجزء الأكبر من حياتها في مجتمع مسلم، تنقلب إلى النقيض تماما بهذا الشكل].
  • تذكير بالمقارنة التي قامت بها وفاء سلطان بين اليهود المسالمين، نظيفي الأيدي الذين تمكّنوا من إقناع العالم بعدالة قضيّتهم عبر العمل والإنتاج والمسلمين الذين يجعلون التعاليم الدينية مصدر كل شيء في حياتهم ولا يتحرّجون من ارتكاب المجازر وتفجير أنفسهم بغاية دخول الجنّة.
  • ذكر أيضا كيف أنّ وفاء سلطان أصبح مرحّبا بها في تل أبيب أكثر من دمشق وكيف تلّقى الكونغرس الأمريكي لليهود ما قالته بكل ارتياح وبناءً على ذلك تمّت دعوتها إلى محاضرة في شهر ماي 2006 في إسرائيل [لأهميّة الرسالة التي تروّج لها - بالنسبة لهم طبعا]. هل فهمتم الآن لماذا حلّت فوفو مفيد أحمد -المرأة النكرة- ضمن قائمة المائة شخص الأكثر تأثيرا في هذا العالم لسنة 2006؟
كخلاصة، من الواضح أنّ هذا المقال ككثير من المقالات الأخرى التي صدرت في تلك الفترة، يحمل كلّ علامات مقالات الدعاية والتضليل التي تعمل على تقديم هذه المرأة على أنّها صوت إصلاحي يسعى لتغيير الإسلام والمسلمين [ويواجه عنف وتحجّر عقول المسلمين]. وقضيّة "الإصلاح" هذه كانت من أولى الأعذار التي تحجّج بها مساندو وفاء سلطان على كلّ المستويات من أجل تمرير خطابها والترويج له.

تجدون في التسجيل الموالي خطابا لوفاء سلطان بتاريخ 03 ماي 2007 (لوس انجلس، كاليفورنيا)، تقدّم فيه نفسها للجمهور الذي يساند آرائها وتقول بالحرف الواحد ما يلي:

Since then, I have been trying to define the Muslim God and his teachings scientifically. I have lost hope for Islam and I think it is the duty of all free thinkers to be blunt and straight forward in their effort to enlighten the Muslims. (...) My goal is to carry my message on. And hoping, I will be able to bridge the gap between Islam and the rest of the World.



شيء آخر جلب انتباهي هو أنّها في هذا التاريخ (03 ماي 2006 أيّ بعد لقاء الجزيرة بشهرين ونيف تقريبا) تقول بأنّها نشرت كتابين وتعدّ كتابا ثالثا بينما نجد تقريبا في كلّ المقالات -بما فيها مقال النيويورك تايمز أعلاه- الصادرة في شهري مارس وأفريل 2006 أنّها بصدد إعداد كتاب واحد عنوانه "السجين الهارب: عندما يصبح الرّب وحشا". والسّؤال كيف تمكّنت من نشر كتابين والإعداد لكتاب ثالث في مثل هذه الفترة القصيرة؟ هل إعداد ونشر كتاب هو مجرّد إعداد لقهوة الصباح؟؟؟
قالت أيضا أنّها تدرس التعاليم الإسلاميّة بشكل علمي منذ تلك الفترة والسّؤال هنا، أين بحوثها العلمية حول هذا الموضوع منذ ثلاثة سنوات؟ أين نشرت؟ وأيّة جهات علميّة صادقت عليها؟ أخبرونا يرحمكم نيتشه برحمته الواسعة!
وبعد هذه البداية التي ظهرت فيها بمظهر المفكّرة الإصلاحيّة الشجاعة، المصمّمة على تغيير الإسلام والمسلمين والعالم من حولهم، صرّحت في نوفمبر2007 (بعيد السنة ونيف من هذه الخطابات الرنّانة) لوكالة الصحافة الفرنكفونيّة لإسرائيل والشرق الأوسط -غايزن نيوز انترناشيونال- بما يلي:
Je n’ai aucun espoir à l’égard de l’islam car quand une idée est corrompue, on ne peut pas la réformer, mais on peut en changer. Il est possible de changer l’esprit qui croyait en cette idée. On peut remplacer cette idée ou ce système de pensée par un meilleur système de pensée. Vous ne pouvez pas réformer une idée corrompue : elle est corrompue. Jetez-la et remplacez-la par une meilleure idée.
أين هي إذن من الإصلاح المزعوم الذي تتكلّم عنه؟ هل ثمّة إصلاح بإلقاء كلّ شيء في حاوية الفضلات وشراء نظام جديد تماما؟ وما هذا النظام الذي تريدين إبدال إسلام المسلمين به؟

وقبل ذلك نقلت صحيفة ذي سيدني مورنينغ هيرالد (
The Sydney Morning Herald) في مقال بعنوان "مرحبا بكل الناجحين في الإختبار" ونشر بتاريخ 27 أوت 2007 [مقال حول الهجرة إلى أستراليا]، ما يلي:

The Syrian-born Sunni Muslim Dr Wafa Sultan has recently completed a visit to Australia, jointly sponsored by some Christian and Jewish groups. In response to questions, she has advocated the end of Muslim immigration to Western democracies - believing that the practitioners of her former faith want to destroy Western civilisation. Yet as one participant put it at a function which Sultan addressed, she was only able to leave Syria and settle in the United States almost two decades ago because American officials were prepared to give a Syrian Muslim the kind of chance which she now believes that others like her should not be given.

Sultan's message about radical Islamism is important and she is a courageous critic of jihadist terrorism and societies such as Syria. It's just that she has nothing to tell Australia about immigration. Australia is an immigrant nation which is close to Indonesia, which happens to have the largest Muslim population in the world. Realistically, Australia cannot say that immigrants are welcome, except for followers of Islam. Nor would Australia want to - since many Muslims have become fine residents and citizens, including the Turks who were the first group of Muslims to settle in Australia in large numbers.

Source

أين هي إذن من مهمّة التقريب بين الإسلام وبقيّة العالم؟ أبمحاصرة المسلمين وقصفهم وقتلهم ستقرّب بينهم وبين الغرب؟ أم بتخييرهم بين اليهوديّة أو المسيحيّة أو الموت تحت جنازير الدبّابات أو بشظايا القذائف؟ ألا يذكّر هذا بما فعله فرناندو وإزابلاّ بمسلمي الأندلس قبل خمسة قرون؟

ألم أقل لكم أنّها مجرّد دمية سيليكون بيد أذناب المحافظين الجدد واللّوبي الصهيوني في الولايات المتّحدة؟ دمية تمارس أسوأ أنواع العهر في التاريخ - العهر الإيديولوجي! مرّة أخرى، عظمة على عظمة يا ستّ وفاء!

خارج النص (رسالة إلى أصحابها): أليس لديكم ما تدافعون به على سيّدتكم يا حرافيش؟!

إقرأ المزيد...
كتبت هذا النص: عبرات، ألم و أمل في الخميس، ماي 21، 2009


من هي وفاء سلطان؟ اممممم سؤال وجيه وجدير بالبحث والتنقيب...

نشرت صحيفة ساذرن كاليفورنيا انفاوكس (Southern California InFocus) مقالا بعنوان "وفاء سلطان: إصلاحيّة أم انتهازيّة؟" تكشف فيه بعض الحقائق حول السيّدة السوريّة النكرة التي سريعا ما أصبحت ودون مقدّمات الدمية المفضّلة لدى بعض أذناب المحافظين الجدد واللّوبي الإسرائيلي في الولايات المتّحدة الأمريكيّة. هذا المقال الذي انتشر بشكل واسع على شبكة الانترنيت، يكشف بعض الحقائق حول تاريخ فوفو مفيد أحمد التي أصبحت فوفو دايفد سلطان. وانتقلت بفضل الإسلاموفوبيا من عيشة الفقر والتهميش إلى حياة المال والرفاه. (تجدون نسخة من المقال على مدوّنة "تحاليل دكتور ماكستور" مع تعاليق ساخرة هنا).

WAFA SULTAN: Reformist or opportunist?

Unlikely journey from obscurity to fame, rags to riches.

She has been described as a hero, a reformist, a crusader, and a brave woman who defied the Muslim world and stood up for what she believed in. In 2006, Time Magazine named her one of the 100 most influential people "whose power, talent or moral example is transforming the world." Dr. Wafa Sultan has been honored countless times for her now famous appearance on Al-Jazeera television opposite a Muslim cleric named Dr. Ibrahim Al-Khouly on February 21, 2006.

In that memorable clip widely distributed by MEMRI (Middle East Media Research Institute), Sultan referred to the current conflict between the West and militant Muslims as "a clash between a mentality that belongs to the Middle Ages and another that belongs to the 21st century... a clash between civilization and backwardness, between the civilized and the primitive, between barbarity and rationality." The clip spread through the internet like wild fire and landed Sultan in the LA Times, the New York Times and CNN among others. MEMRI estimated that the video was viewed at least one million times.

All of a sudden, and out of obscurity, Sultan found herself the center of both attention and controversy. On the one hand, she became the darling of many right wing media pundits and mainly pro-Israel groups who viewed her as a beacon of reform that stood up to what was wrong with Islam and Muslims. On the other hand, Muslims contended that by making broad, unfounded and ignorant proclamations about their faith, Sultan was nothing more than a pawn playing into the hands of Islamophobes, and an opportunist who intentionally pushed the divide between the Islamic world and the West to further ulterior motives that included fame, fortune and immortality.

Reformist or opportunist, Sultan continues to enjoy the spotlight as she routinely figures prominently as a guest speaker at many functions and fundraisers across the country. As her fame grows, so do her admirers and detractors.

Born in 1958 in the coastal town of Baniyas, Syria, Wafa Sultan grew up in a modest middle class Alawite family. She attended the University of Aleppo where she majored in medical studies (source: wikipedia).

In an interview with the New York Times, Sultan claimed that in 1979, gunmen from the Muslim Brotherhood burst into a classroom at the university and killed her professor before her eyes. It was then that her disillusionment and anger with Islam started. According to the same interview, Sultan, her husband Moufid, who goes by the Americanized name David, and their two children applied for a visa to the United States in 1989 and eventually settled in with friends in Cerritos, Calif.

Post 9/11, Sultan reportedly began writing for an Islamic reform Web site called Annaqed (The Critic) run by a Syrian expatriate in Phoenix. She wrote an angry essay about the Muslim Brotherhood and her writings eventually drew the attention of Al-Jazeera television, which invited her to debate, first an Algerian Islamist in July 2005 and then Dr. Ibrahim Al-Khouly, a lecturer at the prestigious Al-Azhar University, in February 2006 (New York Times, March 11, 2006).

It was the second debate, excerpts of which were translated and circulated by MEMRI that garnered her worldwide attention. Sultan went from obscurity to fame in a matter of weeks.

While Sultan’s admirers have nothing but praise for her, detractors charge that many of her public claims do not corroborate with facts. Moreover, they assert that the reasons behind her rise to fame have more to do with her personal life than with her desire to reform Islam.

Adnan Halabi*, a Syrian expatriate who met and got to know the Sultans when they first came to the United States, spoke at length about the Wafa Sultan that very few people know.

According to Halabi, Dr. Wafa Ahmad (her maiden name) arrived in California with her husband Moufid (now changed to David) in the late 80s on a tourist visa. Contrary to what she told the New York Times, they came as a couple, leaving their two children back in Syria.

Another source named Nabil Mustafa, also Syrian, told InFocus that he was introduced to Moufid Sultan through a personal friend who knew the family well, and both ended up having tea at the Sultans’ one-bedroom apartment one evening in 1989. It was then that Moufid told Mustafa the story of how he was reunited with his two children. According to Mustafa, Moufid Sultan told him that a short time after they arrived in the country, his wife, Dr. Wafa Sultan, mailed her passport back to her sister Ilham Ahmad in Syria (while the passport still carried a valid U.S. tourist visa). With Ilham bearing a resemblance to her sister Wafa, the plan was to go to the Mexican Embassy in Damascus and obtain a visa to Mexico, making sure that the airline carrier they would book a flight on would have a layover somewhere in the Continental United States.

With an existing U.S. visa on Wafa Sultan’s passport, Ilham Ahmad had no trouble obtaining an entry permit to Mexico. Shortly after, Ilham and Wafa’s two children landed in Houston, Texas. She and the children then allegedly made their way through customs and were picked up by Moufid and brought to California.

Taking advantage of an amnesty law for farmers, the Sultans applied for permanent residency through a Mexican lady who worked as a farm hand. She helped Moufid with the paperwork by claiming he had worked as a farmer for four years. The application went through and the Sultans obtained their green cards.

As incredible as the story sounds, Mustafa told InFocus that to the best of his recollection, this was the exact account he heard from Moufid Sultan. Halabi, who is not acquainted with Mustafa, corroborated the story, which he heard from Dr. Wafa Sultan herself but with fewer details. Dr. Wafa Sultan declined InFocus’ repeated requests to be interviewed or comment on the allegations. InFocus contacted the Immigration and Customs Enforcement (ICE) to check on the veracity of the story but an official said that they would look into the allegations, which could take months to investigate.

Halabi alleges that Ilham Ahmad lived as illegal resident with her sister Wafa for years until she met an Arab Christian named Khalid Musa Shihadeh whom she ended up marrying (they were married in Nevada on 12/8/1991 and filed for divorce in 2002). It was during that time that Halabi got to know the Sultans well.

Halabi alleges that the Sultans lived in dire poverty. "Their rent was over $1,000 per month and Moufid was only making $800," he said. Dr. Wafa Sultan was forced to rent out a room in her apartment and work at a pizza parlor in Norwalk, Calif. where a personal friend used to pick her up and drop her off daily. This same friend used to help the Sultans out with groceries and occasionally loaned them money just so they could make it through the month. "It was a serious struggle," Halabi recalled. "The Sultans lived hand to mouth for years on end." Further, Halabi said that at no point during the period he knew the family did Sultan ever discuss religion, politics or any topic relevant to her current activities. "She is a smart woman, articulate and forceful, but she never meddled in religion or politics to the extent she is doing now," Halabi said.

As to the claim that her professor (thought to be Yusef Al-Yusef) was gunned down before her eyes in a faculty classroom at the University of Aleppo, Halabi said the incident never took place. "There was a professor who was killed around 1979, that is true, but it was off-campus and Sultan was not even around when it happened," he added.

InFocus contacted the University of Aleppo and spoke to Dr. Riyad Asfari, Dean of the Faculty of Medicine, who confirmed Halabi’s account. "Yes, the assassination took place off-campus," he said. Dr. Asfari was keen to add that no one had ever been killed in a classroom anytime or anywhere at the university.

Syrian expatriate Ghada Moezzin, who attended the University of Aleppo in 1979 as a sophomore, told InFocus that she never heard of the assassination. "We would’ve known about the killing if it had happened," she said. "It would have been big news on campus and I do not recall ever hearing about it." Moezzin, who lives in Glendora, Calif., added that government security was always present around the university given the political climate in Syria at the time.

What are perceived as inconsistencies and half-truths like these convince Sultan’s critics that the motive behind her invectives against Islam and Muslims is other than her alleged desire for reform.

These same critics allege that Islamophobes are most certainly behind the likes of Sultan. They argue that the clip that made her famous was distributed by MEMRI, a media group that purports to independently translate and distribute news from the Middle East when in reality it is promoting a pro-Israeli slant. In an article titled, "Selective Memri," published on August 12, 2002 by the British newspaper The Guardian, investigative reporter Brian Whitaker wrote: "The stories selected by MEMRI for translation follow a familiar pattern: either they reflect badly on the character of Arabs or they in some way further the political agenda of Israel."

According to Whitaker, the founder of MEMRI is an Israeli named Yigal Carmon. "Mr - or rather, Colonel - Carmon spent 22 years in Israeli military intelligence and later served as counter-terrorism adviser to two Israeli prime ministers, Yitzhak Shamir and Yitzhak Rabin... of the six people named (as MEMRI’s staff), three - including Col. Carmon - are described as having worked for Israeli intelligence." (The entire article can be obtained at:
http://www.guardian.co.uk/elsewhere/journalist/story/0,7792,773258,00.html

Another feature of deliberate bias and media myopia, critics say, is the fact that the Al-Jazeera clip was edited intentionally "out of context" to reflect one single point of view and promote Sultan’s arguments through American-style media sound bites, reducing the other debater to a mere punching bag.

InFocus was able to obtain a translated transcript of the Al-Jazeera debate. An example of this bias critics allege is Sultan’s much-rehashed quote, "It is a clash between civilization and backwardness, between the civilized and the primitive, between barbarity and rationality."

In the transcript, Shaikh Ibrahim Al-Khouli responded by saying, "…here we must ask a question, who facilitated the conflict and indeed initiated it; is it the Muslims? Muslims now are in a defensive position fighting off an aggressor... who said Muslims were backward? They may be backward in terms of technological advances, but who said that such are the criteria for humanity? Muslims are more advanced on a human level, in terms of the values and principles they endorse." (Entire transcript can be viewed at:

http://www.aqoul.com/archives/2006/03/aljazeera_trans.php

InFocus also found out that the web site called Annaqed (www.annaqed.com) she supposedly wrote for before being noticed by Al-Jazeera Television is not an "Islamic reform Web Site" as was reported in the New York Times article, but rather an Arab nationalist blog run by a Syrian Christian who defines it as being "in line with Christian morality and principles." The site is also replete with anti-Muslim writings.

Sultan’s detractors include not only Muslims but members of the Jewish community as well. In an op-ed piece published in the Los Angeles Times (June 25, 2006) and titled "Islam’s Ann Coulter," Rabbi Stephen Julius Stein at Wilshire Boulevard Temple, who attended a fundraiser for a local Jewish organization where Sultan was a speaker, wrote, "The more Sultan talked, the more evident it became that progress in the Muslim world was not her interest.... She never alluded to any healthy, peaceful Islamic alternative."

The rabbi mentioned that Judea Pearl, father of murdered journalist Daniel Pearl, "was one of the few voices of restraint and nuance heard that afternoon. In response to Sultan’s assertion that the Koran contains only verses of evil and domination, Pearl said he understood the book also included ‘verses of peace’ that proponents of Islam uphold as the religion’s true intent. The Koran’s verses on war and brutality, Pearl contended, were ‘cultural baggage,’ as are similar verses in the Torah."

He added, "Sultan’s over-the-top, indefensible remarks at the fundraiser, along with her failure to mention the important, continuing efforts of the Islamic Center (of Southern California), insulted all Muslims and Jews in L.A. and throughout the nation who are trying to bridge the cultural gap between the two groups. And that’s one reason why I eventually walked out of the event."

In the end, Dr. Wafa Sultan will remain a conflicting figure. Loved by some, reviled by others, she does not seem to be afraid to voice her opinions. She once said, "I don’t believe you can reform Islam," and claimed that the Qur’an was riddled with violence, misogyny and extremist ideas. Her Muslims detractors believe Sultan does not even qualify as a Muslim reformer since she has publicly rejected Islam and declared herself an atheist.

As for the Sultans’ financial troubles, Halabi told InFocus that ever since Dr. Sultan gained notoriety those troubles are a thing of the past. "She bought a house for herself and bought another for her son," Halabi said. "She also bought two smog-check stations, one for her husband and another for her son," he added. When asked about the source of her material well-being, Halabi was unsure.

As to the reasons that may have pushed Sultan to be so outspoken and vocal against Islam in a post-9/11 world, Halabi sympathetically remarked, "Poverty. It drives people to sell their soul."

* Adnan Halabi (not his real name) agreed to speak to InFocus on condition of anonymity. To this day, he maintains that he and the Sultans are still friends.


وهكذا تكون وفاء سلطان مثال حيّ يثبت مقولة "الفقر كافر". وطبيعي جدّا ألاّ يكون جميع البشر من طراز "تجوع ولا تأكل بثدييها!". أمّا وقاحتها وغباءها وإسلاموفوبيّتها فليسوا سوى معدّات العمل (أو بالعاميّة ماعون الخدمة!). عظمة على عظمة يا ستّ وفاء!

إقرأ المزيد...
كتبت هذا النص: عبرات، ألم و أمل في الثلاثاء، ماي 19، 2009




تشهد فرنسا هذه الأيّام الحملة الانتخابية على المستوى الأوروبّي وفي هذا السياق قدّم الحزب الفرنسي المعادي للصهيونية والذي يضمّ شخصيّات معروفة كالكوميدي ديودوناي والكاتب ألان صورال، قائمة يرشّحها لانتخابات السابع من يونيو القادم. وفي هذا الإطار، جنّد اللّوبي الصهيوني كلّ طاقاته ولعب على أوتار علاقاته مع الإعلام الفرنسي المتحيّز في جزء كبير منه لإسرائيل، في حملة تشويه وشيطنة محمومة لديودونّاي وحزبه. وكما تشاهدون في الفيديو الأول، أجمع جميع ضيوف برنامج على القناة الخامسة الفرنسية على وجوب منع هذه القائمة من الترشّح للإنتخابات. والمؤكّد أنّ ذلك يعبّر عن نزعة إقصائيّة لا يمكن أن تحدث في نظام ديمقراطي حقيقي. الدليل على هذه النزعة الإقصائيّة لقطاع واسع من النخب الفرنسية بيمينها ويسارها على حدّ سواء فيما يتعلّق بإسرائيل تحديدا، هو هذا التركيز الرّوتيني على صورة "اليهودي الضحيّة" مقابل "الشخص المعادي للساميّة، الشيطان المارد". سؤال بديهي: هل من المعقول أن يكون السّواد الأعظم من الإعلام متحيّزا في ديمقراطيّة من المفترض أنّها تحتمل الرأي والرأي الآخر؟ وهل من المعقول شيطنة كل رأي معادي للصهيونية -مرض العالم الحديث- بهذا الشكل؟ وهل من الطبيعي أن يُستقبل مناصروا الصهيونية في الكريف ويُكرَّموا مقابل إرسال خطابات تهديد إلى "معادي الساميّة" مرفقة برصاصة كتب عليها "الرصاصة القادمة ستستقرّ في رأسك"؟ أليس هذا نموذجا آخر من إرهاب بن لادن على طريقة ديمقراطيّة اللوبيّات والمصالح؟




في المقابل، نجد الوزير السّابق كريستيان استروزي -وزير التنمية المحلّية على عهد شيراك- يطنب خلال زيارته لإسرائيل في مدح الدولة الديمقراطية جدًّا والمتقدّمة جدًّا والإنسانية جدًّا والأخلاقية جدًّا. تلك الدولة العظيمة التي تواجه الإرهاب والتطرّف! ويصرّح بأنّ رجال السياسة في فرنسا يقفون بجانب إسرائيل ويعتقدون أنّ الموقع الطبيعي والتاريخي لفرنسا هو بجانب إسرائيل وهنا وجب التذكير بأنّ القنبلة النووية الإسرائيليّة فرنسيّة الجذور وأولى مقاتلات الطيران الإسرائيلي -كافير- وقع نقلها حرفيا على مقاتلات الميراج الشهيرة. هذه الأخيرة استعملتها إسرائيل في عمليّة "الساق الخشبيّة" التي استهدفت حمّام الشّط سنة 1985 (لمن فقد ذاكرته من الطراطير ربّما بسبب البيرة الرّديئة!). وفي نهاية الحوار، لا ينسى الوزير الفرنسي المعروف بمعاداته الشديدة للمهاجرين وسبق وأن طالب بتشديد شروط الحصول على الجنسيّة الفرنسيّة، الدعاية للفرنكوفونية التي تنزل على قلوب مخابيلنا لاعقي أحذية الإستعمار بردا وسلاما وتقع من أنفسهم موقع هوى عبلة من قلب عنتر.
نفس الإشكالية تطرح عند معالجة هذا التناقض الرهيب بين المبدأ والممارسة الذي يميّز تقريبا كل الديمقراطيات الغربية وجوهر هذا الإشكال هو ماهية سبب هذا التناقض العجيب؟ لكن رغم التعقيد الذي يبدو عليه السؤال فالإجابة بسيطة: الإشكالية أخلاقية بدرجة أولى. لمّا تكون قيمة الإنسان متغيّرة حسب لونه أو/و جنسه أو/و دينه أو/و أصوله فبالتأكيد المسألة أخلاقية بامتياز. عندما يكون من حق الصهيوني أن يقيم مؤتمراته في أيّ مكان بينما يضطرّ من يخالفه في الإيديولوجيا عقد اجتماعاته في حافلة مستأجرة لأنّ اللوبي الصهيوني يمنعه من ذلك بطرق لا نجدها إلاّ في جمهوريّات الموز فالمسألة لا يمكن أن تكون سوى أخلاقيّة. عندما تعمد الآلة الإعلامية الضخمة المملوكة لدولة تتبجّح بإرث
ها التنويري الثوري المنتصر للحرّية وحقوق الإنسان، إلى التضليل والشيطنة والتشويه المتعمّد لمجموعة لا تروق لمجموعة أخرى على طريقة غوبلز فإنّ في الأمر مشكلة أخلاقيّة... مشكلة أخلاقيّة تلوح أقرب إلى العهر والدعارة منه إلى شيء آخر!
لهذا لا تلوموا مخابيلنا على غبائهم وخسّتهم لأنّهم تربّوا على يد سيّد لا أخلاق له وهذا من ذاك وكما يقول المثل التونسي الشهير "كي سيدي كي جوادو"!

إقرأ المزيد...
كتبت هذا النص: عبرات، ألم و أمل في الخميس، ماي 14، 2009



(لتحميل نسخة احتياطية، اضغط هنا)


إنّه مجرّد هجوم... لا أكثر!

وللحديث بقيّة...

إقرأ المزيد...
كتبت هذا النص: تانيت، عبق التاريخ في الاثنين، جانفي 19، 2009

الحرب الإفتراضية على الإسلاموفوبيا

وكالة أنباء الحرافيش


حرب الحرافيش على شهر رمضان المعظّم: حرفوش برلين الملقّب ب"الفنان" يشوّه مقالا مسروقا ليدعم ما يقول عنه أنّ "فريضة الصيام تزيد في ارتكاب الجرائم لدى المسلمين" | محبوبة غايت: الحرفوش الجنّي يعلن النصر من طرف واحد على من وصفهم بالأطراف الظلامية وأعداء الحياة | جبهة الإعتلال: إختلاق أخبار تقول بإمكانية العودة إلى نظام تعدد الزوجات في بلد الياسمين | حملة الحرافيش على الحجاب: الحرفوش الغبيّ ينشر رسالة منقولة عن أحد رموز الصف الثاني للطابور الخامس تحذّر من انتشار الحجاب على الشواطىء ويطالب بمنع ما وصفته الرسالة بزيّ البؤس والحزن والموت ورمز الفراغ والقبح والتوحّش | مواقف الحرافيش: الحرفوش الفيّاش يصدر بيانا يدين فيه من أسماهم بجماعة "عمّار الأخضر" ويطالبهم بالإعتراف ببطولاته وأمجاده في الدفاع عمّا وصفه بحرّية التعبير ويذكر أنّ هذا البيان قد لاقى صدى واسعا لدى الحرافيش وجبهة الإعتلال حيث أعلن عدد كبير منهم دعمهم لما جاء في البيان ولحرّية الفيّاش الفكرية | إعلانات متفرّقة - شراء: أعلن الحرفوش الهالك عن صدور كتاب له ودعى كل المدوّنين إلى شرائه عبر النت | إعلانات متفرّقة - كراء: أعلن حرفوش برلين عن بتّة عموميّة لكراء عقار على ملكه كان يستغلّه كمصبّ للفضلات | شؤون المرأة: أصدر الحرفوش الغبيّ بيانا موقّع من طرف جماعة غير معروفة يعلن فيه كفره وتمرّده على ما أسماه ب"دولة الذكور" | أدب الحرافيش: حرفوش التراث يصدر معلّقة بذيئة في هجاء "مدوّني البترودولار"

مدوّنتنا على الفايسبوك

زوّارنا